Виктор Папазов: Бъдещето не може да бъде спряно или кой стои зад атаката срещу Uber

Миналата седмица Върховният административен съд потвърди искането на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) за спирането на дейността на Uber в България. За който не знае какво е Uber, с няколко думи да обясня. Това е компютърно приложение за смарт телефони, което позволява на хората да споделят пътуванията си срещу заплащане. Да, то много прилича на познатата на всички ни таксиметрова услуга. Но е и много различно.

[b]Плащане[/b]

При Uber всички плащания са безкасови, по банков път. Клиентите плащат чрез кредитни/дебитни карти. Шофьорите на UBER получават парите си по банков път. В правилата на компанията изрично е записано, че приемането на пари в брой е основание за незабавно прекратяване на отношенията с шофьора. При Uber сива икономика не е възможна.

Начинът на плащане оборва всички аргументи на всички недоброжелатели, че компанията и нейните шофьори не плащат данъци. Напротив, всички транзакции могат да бъдат лесно проследими и доказани. Ако някой не декларира доходите си, това вече е негова лична отговорност.

При “жълтите таксита” плащането е в брой, почти няма коли у нас, които да приемат картови плащания. Всъщност, ако има възможност за неплащане на данъци, тя е именно при тях – защото от опит знам, че не винаги като клиенти получаваме касовата бележка от апарата на таксите. Но, на плащането на данъците ще се спра отделно.

[b]Контрол[/b]

Разпространяват се легенди как някой шофьор на Uber може да ви закара някъде и да ви ограби или изнасили, а нормалните таксита са сигурни, защото шофьорите им ходели на тестове.

Глупости на търкалета. Възможността шофьор на “жълто такси” да ви причини неприятни емоции са много по-големи, като започнем от пушенето в колата до слушането на чалга и стигнем до... неща, които дори не искам да споменавам.

За тези, които не знаят, (а аз знам, защото съм регистриран като шофьор на Uber), в момента на приемане на заявката за споделено пътуване, и шофьорът и клиентът получават имената и телефонните си номера (следователно, в системата е ясно, че аз – Виктор ще возя клиент Теодора), а освен това на приложението на шофьора излиза картата с отбелязан маршрут. Отклоняването от маршрута може да стане само със съгласието на клиента. Всички клиенти и всички превози се запазват в архива на Uber и е много лесно проследимо в случай на проблем. Същото не може да се каже, че е валидно за нормалната таксиметрова услуга.

При Uber има още един контрол, който не съществува при “жълтите таксита” – система за взаимно оценяване на клиенти и шофьори. След края на пътуване с Uber, клиентът с един клик оценява качеството на услугата - шофьора, чистотата на автомобила, цялостното преживяване. Има възможност допълнително да дадеш коментар. Съвсем същата система, която има eBay и други електронни платформи за услуги. Шофьорът също оценява клиента. Ако клиентът закъснява, иска да пуши в колата, пиян е, държи се неприлично, ще получи негативна оценка и след няколко такива оценки ще има да се чуди, защо изведнъж никоя Uber кола не иска да го вземе.

Ако подобно оценяване съществуваше при “жълтите таксита”, много от шофьорите им отдавна биха били безработни, а останалите – биха се научили да уважават клиентите, които им се доверяват да ги закарат бързо и безаварийно от точка А до точка Б.

[b]Нелоялна конкуренция[/b]

Доводите за нелоялна конкуренция между автомобилите на Uber и останалите “жълти таксита” според мен са смехотворни. Единствената разлика между Uber и такси-колите, е че операторите на “жълти таксита” заплащат някаква лицензионна такса на общината. Тази такса е наистина необходима, за да има поддръжка на определените стоянки за такситата. Докато при Uber, колите нямат нужда да стоят спрени на определени места и да задръстват София – именно в това е красотата на цялото приложение! Всеки софиянец ежедневно е свидетел на арогантното спиране на жълтите таксита където им падне? Uber автомобилът може да е навсякъде, а апликацията ви позволява да го идентифицирате къде е и за колко време ще дойде при вас.

“Жълтите таксита” могат да си приспадат гориво, ремонти, амортизации. Докато Uber шофьорите извършват услугата с личния си автомобил, в свободното си време и могат да приспаднат максимум 25% от приходите си.

Цените на двете услуги са съпоставими, аз даже смятам, че всъщност Uber е по-евтин – особено като махнеш бакшишите и измамите. При Uber има ясна и прозрачна цена, докато при “жълтите таксита” сме свидетели на всякакви приспособления като “помпи”, злоупотреба с външния вид на колата или името на компанията, превключване на тарифи и какви ли не други “хитроумни” начини за надписване на сметката.

Ако следваме логиката на КЗК използването на електронна поща е нелоялна конкуренция на Български пощи и трябва да се забрани. Как от Български пощи не са се сетили да поискат от КЗК да забрани ползването на е-мейл?

Колите трябвало да бъдат боядисани в жълто... ?! Защо? За да било ясно, че клиентът взима такси. Подобно изискване е остаряло, смешно и невалидно днес. В споделената икономика на 21-и век, към която България така страстно се стреми да бъде присъединена, дори личният ти апартамент може да е “хотел” и да приема клиенти (airbnb още ли не са ги забранили в България?).

[b]Техническа изправност[/b]

Няма никакво основание да се счита, че “жълтите таксита” са в по-добра техническа изправност от автомобилите на Uber. Всички коли минават на преглед и не могат да извършват услугата, докато не предоставят съответния документ от КАТ. Собствената кола винаги се поддържа по-добре, отколкото колата на лизинг, нали?

Доводите, че такситата се преглеждат по-често (на всеки 6 месеца, а при частните автомобили прегледът е на всеки 12 месеца) също нямат стойност. Стимулът на едно такси е да върти колкото се може повече километри на ден, защото това е неговата основна дейност, така шофьорът му припечелва хляба си. Докато при Uber автомобилът може да се ползва от време на време, за припечелване на допълнителен доход за собственика си и в такъв случай е нормално да се преглежда на веднъж годишно.

[b]Годност на шофьорите[/b]

Никой не може да ме убеди, че шофьорите на “жълтите таксита” са по-добри с нещо от тези на Uber. Това е все едно да кажем, че шофьорите от „Младост” са по-добри от тези в „Люлин”. Личните ми наблюдения са, че откакто Uber влезе в България, шофьорите на “жълти таксита” започнаха да стават по-любезни, да питат могат ли да пушат в колата, да затворят/отворят прозореца, откъде точно да минат и т.н. Явно дори те са разбрали, че идва технологична конкуренция, която е изпреварила техните системи за насочване на коли и приемане на заявки с десетилетия и единствения начин да си задържат клиентите е да бъдат любезни и да се постараят да оставят добро впечатление в пасажерите си. Иначе, много скоро съвсем ще им намалеят курсовете – просто хората ще избягват да се возят на тях, тъй като имат друга по-добра алтернатива.

Uber е международна платформа! Знаете ли, че имайки регистрация в Uber можете да ползвате услугата по цял свят? Няма нужда да знаете номера на местните таксита. Няма нужда да носите локална валута. Няма нужда да знаете местния език. Всичко става с натискане на няколко бутона.

[b]Кой е засегнат от Uber?[/b]

Мисля си, че тези, които седят зад атаката срещу приложението за споделено пътуване, най-вероятно са няколко групи с накърнени бизнес интереси, а именно:

- Лизинговите компании за “жълти таксита”. Ако поговорите с всеки шофьор на такси и го попитате кой е най-големият му разход, отговорът веднага е – лизинговата вноска: (“Започвам всеки ден с 60 лв. назад”, ми каза наскоро един от тях. “И като въртя, въртя и изкарам 80-100 лева, какво остава за мен?”). Аз самият неотдавна консултирах мой приятел и прегледах внимателно неговия лизингов договор за личния му автомобил. Трудно може да се намери по-експлоататорска схема, по-непосилни лихви и по-заробващи условия. Ама като финансовата грамотност на нацията ни не е на ниво...

- Банките, финансиращи лизинговите компании. Често самите банки са собственици на лизингови компании. От един полезен инфраструктурен елемент на икономиката, през последните години банките се превърнаха в лихвари, които изсмукват жизнените сокове на реалната икономика.

- Вносителите на автомобили. Колко лесно, хубаво и печелившо е да продадеш на един път няколкостотин автомобила на една лизингова компания, вместо да се занимаваш с индивидуални клиенти!

[b]Позитиви от навлизането на Uber[/b]

Решението на КЗК, че Uber практикува нелоялна конкуренция е смехотворно и най-вероятно отново ще извади България като една страна с ретроградно мислене и съмнителни административни практики.

Именно навлизането на Uber внесе елемент на конкуренция в един сегмент, в който собствениците на “жълти таксита” се чувстваха много комфортно. Факт е, че младите хора предпочитат услугата (и дори когато за служебни нужди им е платено да се движат с такси, те въпреки това взимат за своя сметка Uber). Младите хора смятат, че съществуването й не само е полезно и удобно, но им позволява да живеят в големия град и да не изпитват нужда да притежават собствен автомобил. Нещо повече, наскоро вестник New York Times написа, че младежите в Америка с нетърпение чакат да стана на 16 години, за да имат свой собствен Uber.

Събитията от миналата седмица ни водят да два тъжни извода:

1. КЗК се държи дълбоко непазарно в случая с Uber. Не за пръв път Комисията дава основания да бъде наричана “Комисия за защита ОТ конкуренцията”. Та нали пазарната икономика означава право на избор? Защо се опитват да ни лишат от избор със смехотворно аргументирани административни забрани?

2. С решението си ВАС, за жалост, показва, че е склонен да защитава интересите на няколко големи играча, а не интереса на обществото. С това си решение, съдът само затвърждава мнението, че съдебната ни система има сериозни проблеми и нужда от дълбока реформа.

Навсякъде по света Uber всъщност мобилизира един огромен неизползван ресурс – личните автомобили. Та помислете само - повечето лични автомобили стоят паркирани пред блока, в гаражи, по улиците. Вместо това, една немалка част от тях могат да извършват транспортни услуги. Е, някой някъде в Калифорния, се е сетил, че такъв ресурс съществува и че има начин той да бъде използван пълноценно, за общото благо на обществото. В резултат на това младите хора в Америка вече знаят, че дори няма нужда да притежават свой личен автомобил – в рамките на града техните транспортни проблеми са решени ефективно и мигновено. Нещо повече: споделеното пътуване с кола, или с яхта (както това става с Uber в Истанбул, например) независимо колко ще бъде глобявано, забранявано, “спирано” е начин на придвижване на хората в 21-и век.

Едва ли е случайно, че водещите производители на автомобили, като например BMW, правят огромни инвестиции именно в закупуването и развитието на подобни, конкурентни на Uber платформи.

Така че Комисита за защита на конкуренцията може да се опитва с административни мерки да спре бъдещето, но то вече я е подминало. /БГНЕС

--------------------------------

[i]Виктор Папазов е основател на Българската фондова борса. Той е икономист и финансист.[/i]